| 争论新医改：“收支两条线”与“管办分离” |
2009-03-19 09:27:46 来源：本站原创 作者:国信政经观察组 阅读次数：542
|
|
|
两会之后，即将公布万众瞩目的“新医改方案”，而医改方案最关键部分——公立医院改革方向至关重要。在两会期间，卫生部副部长黄洁夫表示“如果都用收支两条线去统筹公立医院改革，那意味着改革走回头路了”。黄的发言一石激起千层浪，意味着即使是在卫生部内部亦有对“收支两条线”的商榷。
退回计划体制?
“收支两条线”有两种：一是全额的，二是差额的。“全额收支两条线”，是指公立医疗机构的收入全部上缴政府，其支出全部由政府下拨；“差额收支两条线”，是指政府对公立医疗机构实行“核定收支、以收定支、超收上缴、差额补助”的所谓“财务管理方式”。目前，有关部门主张在城乡社区卫生服务体系中实行“全额收支两条线”，而在其他公立医疗机构中实行“差额收支两条线”。推行“收支两条线”的目的，据说是为了切断医疗机构业务收入与其人员收入的关联，从而终结“以药养医”的行为。同时，在政府提供财政补贴的情况下，公立医疗机构可以维持低价运行，以保持社会公益性。
在很大程度上，“全额收支两条线”意味着公立医疗机构的收支完全由政府掌控。这不仅仅是财权的问题，这些公立医疗机构采购医疗设备和药品的权力，也都回收到卫生行政部门。加上一直掌控在政府手中的人事权，公立医疗机构的人财物三项大权全部由政府掌控。如此一来，公立医疗机构的法人化和自主化都将中止。公立医疗机构根本就不是独立的法人了。各地卫生局成为公立医疗机构的“总院长”，这些机构成为卫生局的科室。作为卫生局下属的“科室”，这些医疗机构固然没有任何动力诱导患者过度消费，但它们是否有足够的动力为民众提供良好的服务，是否有积极性来改善服务，是否有可能发展壮大，都成问题了。既然辛辛苦苦收来的钱都要上缴，能分下来多少钱取决于政府部门领导人的好恶，那么最保险的策略就是不好不坏，甘居中游。
|
|
|
|
