| 政府亟需引导风险分配格局适应性调整 |
2010-04-16 09:58:21 来源：本站原创 作者:gosense 阅读次数：592
|
|
|
当前，从席卷全球的金融风暴到日益严重的环境污染，从伊朗朝鲜的核危机到各地的群体性突发事件，从全球恐怖主义袭击到人们的日常饮食安全，人类几乎所有的社会行动都被卷入风险的生产和再生产之中，与风险相伴已经成为人类的基本生存状态。对于现代政府而言，在风险社会中，如何有效应对各种风险、形成一个合理的风险分配格局是一个全新的课题，更是一个严峻的挑战。 [10]
必然趋势：风险的不均衡分配
人类社会的分配过程，实际上是对两种不同性质事物的配置：一种是发展成果的分配，如财富分配；另一种是发展成本的分配，如风险分配。在财产分配过程中，人们担忧的是自身所得的量过少；而在风险分配过程中，人们担忧的是自身所得的量过多。但从实际分配结果来看，两者有一个相同点，那就是不均衡分配趋势，即财富有向优势人群集中、风险有向弱势人群集中的必然性。作为最重要的分配主体——政府，除了应当关注发展成果分配不均（如贫富差距）外，还应特别关注发展成本的分配不均，尤其是风险分配不均现象。在风险不均衡分配的趋势方面，有两点值得一提。
第一，在自然风险方面，不同人群的风险承受能力迥然相异，必然使风险对不同人群的实际损害程度不同。从表面上看，对于处于同一自然条件下的人群而言，自然风险诸如地震、海啸、飓风、洪水、雪灾发生的机率均等，实际伤害相同。但现实中由于风险发生前，不同人群所拥有的财产、权力、声望各不相同，因此他们在风险来临后的实际损失明显不同。譬如，2005年美国的“卡特里娜”飓风来袭之时，新奥尔良州的富人已经全部逃逸，而留下来承担风险的主要是舍不得财产和没有出逃工具的黑人。在有些国家（如我国），政府提供强大的支持可以避免上述情景的出现，但即使如此，对于不同的人群而言，同样的受灾程度对他们的实际破坏意义也是完全不同的。譬如，洪水来袭，对于有些人而言是倾家荡产，对于另一些人而言则只是伤及皮毛，他们在灾后的生存质量、发展机会仍然完全不同。
第二，在人为风险方面，不同人群的实际风险承担机率大小不一，必然使弱势群体承担过多的社会风险。诸如大气水体污染、食品安全、核威胁、金融风暴和恐怖袭击等人为风险，是现代性拓展过程中，技术理性和工具理性极度膨胀并以制度性方式反噬人类的集中表现。德国社会学家乌尔克里希伐贝克为此提出了“风险社会”和“世界风险社会”理论，来描述人为风险的全球扩张，危及整个人类的生存发展。但现实中不同人群实际遇到人为风险的机率差异极大。譬如，在饮食方面摄入毒奶粉、毒大米、毒水饺、转基因食品的风险，在居住方面临近污染源、房屋质量差的风险，在职业方面受职业病侵害、受金融风暴影响而失业的风险，一般都由收入较低、话语权较少、声望较低的人群来承担；而优势人群则一般在人为风险真正来临之前都进行了有规划的回避，实际承担人为风险的机率明显偏低。
|
|
|
|
