自从南京“彭宇案”发生后，或许是出于对道德的忧虑，又或许是出于对道德的偏爱，总之，一段时间以来，只要街头发生民事纠纷，而一方自称好心不得好报，总会被舆论冠之为某某版本的“彭宇案”。舆论的态度泾渭分明，常常简单地作出道德取舍。

　　这样的态度，离不开道德边缘化的社会背景。改革开放以来，精神文明是被放到与物质文明同样位置来强调的，但改革开放至今，社会价值观越来越“价值化”，整个社会道德正处于洗盘的尴尬时期，我们在一些能用金钱解决的问题上常常得心应手，但在一些不能用金钱解决的问题上往往束手无策。正是出于对社会向上力量的期盼，公众对于道德有着一种近乎饥渴的希求，以至于常常用“过道德”的眼光看待问题。需要注意的是，对于道德的渴求，容易演变成一种冲动，从而失去基本的理性和辨别力；而且这种道德渴求，也容易为人利用，成为某些人遮挡真相的工具，从而造成道德的“二次伤害”。这提醒我们，在以道德观望公共事件时，不要忘记对真相的探求。在真相不具备，或者真相被遮掩的情形下，道德有可能被泛化、功利化。

　　拿“天津版彭宇案”来说，这样的冠名已经一定程度上表明了舆论的态度。但蓦然回首，真相还在“灯火阑珊处”，并在我们身边。

　　车主许云鹤称，2009年10月21日上午，他驾车看到王老太翻越护栏时，“当时我已实施刹车制动了”，“我刚看到时她还没有翻过护栏，发现她摔倒时距她…………